«Антихрист» Дисней

Александр Тваладзе

Недавно я наткнулся на рекламу одной брошюры под названием «Дисней: отравленные сказки» (текст рассматриваемой брошюры есть в сети. – Прим. ред.) Ознакомившись с этим изданием, я понял, что не имею права молчать. Во-первых, кто-то должен наконец заявить, что православная и вообще христианская вера не имеет ничего общего с борьбой против детских мультиков. Во-вторых, автор покусилась на святое: я сам когда-то был ребенком, и было бы просто свинством с моей стороны не отдать дань уважения тому светлому и радостному, что появилось в моей душе благодаря мультфильмам Уолта Диснея. Выскажу вначале мысли общего характера, которые неизбежно возникают в голове у человека, не привыкшего автоматически соглашаться с любой дребеденью, которую ему подсовывают под маркой «Возрождение нравственности».

Первое и самое главное: «истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф. 18:3) У автора брошюры явно с этим проблемы, коль скоро она не может воспринимать сказки как просто сказки, а видит за ними козни дьявольских сил.

Кстати, о кознях: «…28 мультфильмов и фильмов были не просто непоучительными или бесполезными, а отчетливо вредными для детского или подросткового сознания. И созданы такими – намеренно, поскольку встречающиеся в них вредные идеи до того выверенно систематичны, что всякая случайность их нахождения в продукции компании исключается».

О как! Если бы автор ставила в вину компании «Уолт Дисней» легкомысленность, в результате которой в мультфильмы нет-нет да и просочится вредная мысль, я бы возражать не стал. Ан нет! «Уолт Дисней» – штаб-квартира антихриста, не меньше. А вы как думали? Кругом враги.

Но вернемся к необходимости «обратиться и быть как дети». Уважаемый автор брошюры! Убедительно призываю вас смотреть мультики глазами детей и оставить в стороне ваши фрейдистские комплексы. Нормальному ребенку в голову не придет из того факта, что Аладдин – сирота, сделать вывод, что можно не уважать собственных родителей. Или вот еще один «отрицательный образ родительства», по мнению автора: «…мультфильм “Белоснежка и семь гномов”. 1937. Отцов в истории нет. На позиции материнской фигуры – злая королева, которая хочет убить главную героиню из-за зависти к её красоте. Королева погибает».

Хотелось бы отметить еще одну вопиющую ложь, на которую (сознательно?) идет автор. Я не утверждаю, что вредных идей в детских фильмах и мультфильмах совсем нет. Но дело в том, что они есть не только в мультфильмах компании «Уолт Дисней». И даже не только в американских мультфильмах. В мультфильмах отечественного производства этих идей ничуть не меньше. Так почему автор брошюры ополчился именно на Диснея? Причем увеличил реальную вредность этих мультфильмов в разы? Тут уже я сам начинаю задаваться вопросом: кто заказчик? Кому выгодно? Брошюра размещена на сайте, девиз которого: «За возрождение нравственности в СМИ». По моему глубокому убеждению, возрождение нравственности нужно начинать с себя. И прежде всего перестать ЛГАТЬ. Если бы брошюра была о вреде мультфильмов вообще, как отечественных, так и зарубежных, я бы, наверно, не стал спорить: вредные мотивы действительно ИНОГДА (гораздо реже, чем утверждает автор «Отравленных сказок») попадаются в мультфильмах. Но утверждение, будто в зарубежных (и конкретно диснеевских) мультфильмах этого вреда больше, чем в отечественных, – это ложь. А ложь безнравственна, господа поборники нравственности.

∗∗∗

Сказав А, положено говорить Б, и я чувствую, что должен подвергнуть «Отравленные сказки» более детальному анализу, а именно: присмотреться поближе к аргументам автора против «вредных» диснеевских мультиков. Скажу откровенно: делаю я это по велению совести, из чувства справедливости, и меньше всего привлекает меня перспектива вчитываться в текст, порожденный искаженным сознанием. Но надо... Итак, какие опасные идеи таит, по мнению автора, эта злокозненная диверсия под названием «Уолт Дисней»?

«…хорошая режиссура, удобная структура повествования, относительная художественная простота, цепляющее музыкальное сопровождение и общая эстетическая притягательность. Очарование и волшебство в содержании + высокое качество исполнения…»

Ой, простите. Кажется, это не та цитата. Впрочем, каким-то необъяснимым шестым чувством я читаю между строк, что именно вышеназванное и доставляет автору статьи максимальное беспокойство и вообще было основным побудительным мотивом к написанию статьи. Проще говоря, автор завидует. Впрочем, не нам его судить.

Теперь серьезно. Вот список разрушающих нравственное начало идей, которые, если верить брошюре, заложены в диснеевскую продукцию:

1) дискредитация и обесценивание родительства;
2) превосходство женщины над мужчиной (феминофашизм);
3) приемлемость зла;
4) сексуализация;
5) личности, отколотые от других (гипериндивидуализм);
6) пошлость;
7) безответственность и эскапизм;
8) поддержка гомосексуализма.

Список внушительный. Для подробного разбора всех аргументов одного поста не хватит, но давайте разберем хоть один – дискредитацию и обесценивание родительства.

«Из 28 продуктов “Диснея”, затрагивающих тему родителей:
5 поддерживающих родительство (изображение полной семьи, отсутствие смертей родителей, семейная взаимоподдержка, самоотверженность родителей ради детей и детей ради родителей и др.);
6 промежуточных, где позитивные тенденции смешиваются с негативными (один родительский образ позитивен, другой – негативен, смерть одного из родителей и др.);
17 дискредитирующих и обесценивающих родительство тем или иным способом (изображение и упоминание смертей родителей, изображение достижения героем успеха через отрицание воли матери или отца, ломка естественной иерархии – родители, зависящие от воли детей, родительские фигуры в роли злодеев и др.)».

Ух ты! А всё не так плохо, оказывается! Пять мультфильмов создают положительный образ родительства, с этим даже искореженный разум автора не смог поспорить. Шесть мультфильмов характеризуются тем, что в них «один родительский образ позитивен, другой – негативен». Что ж, типичная ситуация в жизни; боюсь, что многие дети сталкиваются с этим гораздо раньше, чем начинают смотреть мультфильмы, и уж точно это можно назвать как угодно, но только не «дискредитация и обесценивание родительства». Таким образом, имеем 11 мультфильмов, в которых это явление отсутствует как класс, против 17 потенциально опасных.

Но что же это за жуткие демонические грабли, расставленные коварными мультипликаторами в 17 картинах?

М/ф «Белоснежка и семь гномов» (1937)
«Отцов в истории нет. На позиции материнской фигуры – злая королева, которая хочет убить главную героиню из-за зависти к её красоте. Королева погибает».
А я даже и не подозревал, читая в детстве пушкинскую «Сказку о мертвой царевне и семи богатырях» (и смотря соответствующий – великолепный! – советский мультфильм), что моему неокрепшему детскому сознанию, оказывается, внушают недобрые чувства по отношению к моей собственной маме. Так и хочется спросить автора: а вы вообще в детстве сказки читали?

М/ф «Русалочка» (1989)
«Матери: отсутствуют. Отцы: у принца отца нет. Главная героиня в конфликте со своим отцом, отрицание его воли и запретов приводит к счастью».
Ну, во-первых, вы, наверно, уже заметили, что отсутствие того или иного родителя – для автора уже свидетельство мирового заговора мультипликаторов. Даже если мультик – экранизация известной сказки и персонажа нет в мультфильме просто потому, что его нет в сказке. Во-вторых, любой нормальный ребенок (каким, например, был я в свое время), посмотрев этот мультик, сделает вывод, что к счастью героиню привела любовь, и только альтернативно одаренный автор брошюры мог прийти к выводу, что залог счастья – это конфликт с отцом.

(Отдельного внимания стоит тот факт, что в мультфильме, в отличие от сказки Андерсена, счастливый конец. Так вот со всей ответственностью заявляю, что, будучи уже взрослым, я понимаю и принимаю андерсеновскую трагедию, но, когда я был ребенком, она казалась мне абсолютно бессмысленной. Похоже, диснеевские мультипликаторы решили немного адаптировать сказку для возраста предполагаемых зрителей, и, по крайней мере в случае одного зрителя, они оказались правы.)

Ох... видно, для подробного разбора всех тараканов автора мне не хватит и десяти подобных постов.

Я не видел всех перечисленных в брошюре фильмов и мультфильмов. Но давайте предположим, для простоты, что из заявленных 17 мультфильмов половина – восемь или девять – действительно несут вредные идеи. Девять из 28 – не маловато ли, чтобы говорить о преднамеренной пропаганде? Ну и, конечно, хотелось бы сравнить это с процентом вредных мультфильмов у отечественных производителей…

∗∗∗

Дополнение от редакции: редакция тоже прочитала упомянутую брошюру и не может не внести свою лепту. Приводим цитаты, касающиеся проявления «разрушающих нравственность идей» в мультфильме «Рапунцель: запутанная история» (2010). Просто цитаты, потому что, как говорится, ноу комментс.

• Дискредитация и обесценивание родительства:

«Семейная пара родных родителей главной героини, короля и королевы, используется для проведения идеи в духе ювенальной юстиции о том, что у ребёнка должны быть идеальные условия, идеальные родители, к чему ребёнок сам должен стремиться. Матушка Готель - отринутая ребёнком материнская фигура, плохо исполнявшая свои обязанности с точки зрения ребёнка».

• Превосходство женщины над мужчиной (феминофашизм):

«Всячески несовершенный — социально, интеллектуально, нравственно — герой Флинн Райдер постоянно связывается, избивается, используется, а также спасается идеализированным женским персонажем, принцессой Рапунцель».

• Сексуализация:

«…в мультфильм “Рапунцель: запутанная история” вложена метафора лишения невинности главной героини — смущённое вручение ею в интимной и романтичной обстановке своей ценности мужчине, которую он очень хотел получить и ради которой с девушкой и связался. При этом поначалу герой пытался покорить девушку “пик-ап” методами, а его фамилия переводится с английского как “наездник”».