Если мораль относительна

Дарья Косинцева

Мне вот тут пишут о критериях выбора морали (ну раз уж абсолютной морали не существует): "Если мораль относительна, то можно спорить, какая больше содействует выживанию и развитию общества в конкретных условиях". 

А я что? Согласна! Давайте спорить! 

Выживание и развитие - это значит оставить лучших! Самых умных, красивых, достойных. Остальные мешают, тянут назад, отнимают ресурсы. 

Зачем выделять деньги на лечение неизлечимых больных? На ветер. Лучше отдать их тем, кто потом сможет вернуть обществу эти инвестиции в виде размножения и экономического вклада.

Зачем создавать приюты для собак, тратить ресурсы общества на них? Они уж точно его никак не разовьют. Всех отстреливать на месте.

Зачем алкоголичкам или неполноценным размножаться? Лучше их сразу стерилизовать. А то, понимаете, совсем уже естественный отбор отключили, сплошняком деградация.

Кем-то же надо жертвовать, чтобы общество выживало и развивалось? Без жертв никак.

А можно и вот так, сразу массово, целыми слоями, общество улучшить:

Да здравствует торжество рабочего класса! Отсталых кулаков к стенке. Собирайте чрезвычайки из трех человек, пусть по-быстрому разбираются, нечего ресурсы здоровых слоев общества лишний раз отвлекать.

Или так...

Да здравствует торжество арийской расы! Надо как-то побыстрее решить еврейский вопрос. Давайте евреев в газовую камеру, это экономно и высокотехнологично. Геев и инвалидов к ним тоже сразу, чтобы наверняка уж общество развить.

Выживание и развитие общества, говорили они... Да из кого состоит это "общество"? Из быдла и уродов на 99%, господа! Так нужны ли эти 99% для выживания и развития? Конечно, нет! Только мешают! В биореактор их. 

Давайте дальше пойдем! 

Да кому нужно это выживание и развитие, если мораль относительна? Почему это я должен ставить выживание и развитие общества в качестве конечной цели и добродетели? В качестве абсолютной цели и критерия СВОЕГО - заметьте - поведения? Ведь абсолютных универсальных целей и ценностей у нас быть не может по условиям задачи. 

Да и сами понимаете: индивидуумы в обществе разные, интересы и цели у них разные, все равно всем не угодишь.

С чего бы мне себя ограничивать ради развития этого самого общества? Неплохо, чтобы для начала я выжил и развился один. Может быть, для начала сузить общество до меня, любимого?

Вот летят пули, а бронежилет у нас на двоих только один. С чего бы мне его отдать товарищу? Мы с ним одинаково важны для выживания и развития общества.

Вот выделили денег на развитие экономики. Почему бы не отдать их фирме моего одноклассника? Он мне нравится, пусть лучше он экономику развивает. 

Вот опять рассматриваю дело какого-то отморозка. Вроде особых доказательств нет, но мне 100 тыщ предложили за обвинительное заключение. А дочке как раз на обучение надо. Она у меня умница, будет способствовать выживанию и развитию, не то что этот отморозок.

И вот тут приходит и распахивает свой черный плащ Федор Михалыч, и лучше него я не скажу... 

"Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить". 

Вот к этому и приходит множество людей, обнаруживших относительность морали. 

Пойду чай пить.