Автор: Дмитрий Корчин
Источник
Обновленческий кайф I, или почему либерально ориентированные священники так любят одевать белые подрясники
Я – не духовное лицо, а потому мои высказывания на эту тему могут не совпадать с официальной точкой зрения РПЦ. Тем более, что эта самая «официальная точка зрения Церкви» существует далеко не по всем вопросам, а лишь по ключевым: основополагающим, догматическим, наиболее острым и актуальным. Относится ли к таким основным вопросам так называемое «обновленчество»?.. Думаю, да. Есть ли официальная точка зрения нашей Православной Церкви по этому вопросу?.. К сожалению, нет.
А ведь вопрос этот, между прочим, очень важен для сегодняшней РПЦ. И вот почему.
Православие бывает разным. Я люблю классическое, традиционное Православие. И только – не доходящее до фанатизма. Ортодоксальность, которая позволяет мне не носить длинную и косматую бороду и при этом оставаться верным Христу и Его святой и апостольской Церкви. Я люблю Православие, которое дает мне свободу выбора: в какой храм ходить, у какого священника исповедоваться. И вместе с тем – строгое и очень разумное Православие. Которое не предоставляет мне слишком много послаблений. И не смотрит постоянно в сторону прозападных либеральных (в-основном, протестантских) течений. И держит меня в этой разумной, совершенно оправданной (с точки зрения спасения) строгости. В первую очередь, к самому себе.
А что такое обновленчество?.. Это ведь идея о том, что Церковь нуждается в обновлении. Причем, в постоянном! Как река, в которую нельзя войти дважды, в одну и ту же воду. И при этом, как ни странно, современные обновленцы в Православии очень часто говорят нам о примере «первых христианских общин», любят ссылаться на первый век христианства. Когда христиане жили все вместе общинами, ели за одной трапезой хлеб, устраивали анапы и причастие из одной чаши, исповедовались друг у друга… Словом, вот как раз это-то и была настоящая христианская жизнь! Всегда ли эти «отсылы» к 1-му веку христианства резонны и уместны? Думаю, что нет.
Либо наоборот: обновленцы говорят всем о том, что наша родная Православная церковь, как никто другой, нуждается в модернизации. Потому что, как и любая живая постоянно функционирующая система, имеет свои духовные «издержки», и поэтому, как считают обновленцы, не мешало бы нашу святую Церковь обновить, почистить от всякого старого и не особо интересного в 21-м веке хлама: от малопонятного церковнославянского языка, от Синодального перевода, не соответствующего супер-современному сленгу, а потому и не совсем точному с точки зрения языка нынешнего богословия. И от многих других «устаревших», с их позиции, вещей.
Конечно, верующий православный человек, стремящийся к активному участию в церковной жизни, может посмотреть на этот вопрос и более объективно, задать его себе: а нуждается ли моя Православная Церковь в обновлении?.. И моё личное мнение: да! — Нуждается, как и любой человеческий организм нуждается иногда в разного рода спортивно-оздоровительных мероприятиях.
Весь вопрос лишь в том, что именно нужно «обновлять»?.. Ведь одно дело – фасад, другое – фундамент, а третье – верхние этажи.И здесь уже без дифференцированного подхода к внутрицерковной жизни вряд ли можно обойтись...
Обновленческий кайф II, или почему Дитрих Бонхёффер для православных - не самый лучший цитатник
Действительно, наши храмы нуждаются в обновлении крыш, реставрации икон и регулярной внутренней уборке. Административные и кадровые вопросы и перестановки не теряют своей актуальности и в нашей сегодняшней РПЦ.
А что касается самой духовной жизни… Здесь уже надо быть осторожным! Духовная сфера – это не поле для всевозможных духовных и церковных «экспериментов», потому что речь здесь о прямом (иногда косвенном) влиянии на человеческую психику. Здесь требуется внимательность и осторожность, подобная медицинскому постулату из клятвы Гиппократа: «НЕ навреди!».
На самом деле, в церковной жизни православного человека столько всего интересного и важного, что порой не знаешь, с чего начать свое духовное самопознание. Библеистика, миссиология, апологетика, литургика, патрология, творения святых отцов… Я, например, к стыду своему, почти не читал труды таких выдающихся православных богословов как Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов. Однако эти два «столпа» богословской мысли для меня авторитетны, потому что я знаю, что моя церковь «запросто так» никого не канонизирует.
Конечно, исключения есть везде, однако случаи деканонизации святых в Православии крайне редки и поэтому на самом деле являются исключением.
А что предлагают так называемые «обновленцы»?.. А давайте мы будем, в первую очередь, Священному Писанию во всём доверять (вроде бы, вполне здравая и благородная мысль!). Только трактовать его будем не как все эти древние-предревние отцы, а как тебе твоё сердце подсказывает. Как тебе Христос в Библии велит (что можешь понять только ты сам, либо тебе «правильно» растолкует этот фрагмент твой духовник в белом подряснике).
Сделаю еще одну, очень важную ремарку: даже если напрямую обновленец обо всем этом не скажет, духовный индивидуализм обновленчества к такому ходу мыслей рано или поздно приведёт (по закону инерции).
Т.е. получается, прочитали мы на общем собрании 5-ю главу Евангелия от Марка, и у каждого пусть будет своё мнение (а если смотреть глубже и дальше – и своя интерпретация — по данному фрагменту).
Следующая ступень в сторону такой лже-свободы – это своё собственное приватное понимание Библии. Не через призму святых отцов ( которые трактовали Библию лишь по благословению вышестоящего духовенства и с большой осторожностью, не добавляя при этом ни слова от самого себя, зная основы иврита и греческого языка, на которых Библия была написана!).
О, этот церковный постмодерн!.. Псевдо-ортодоксальная (а по сути – экуменистическая) теория относительности в условиях современности.
Равноправие всех инерциальных систем религиозного отсчета.
Или еще лучше: начинают обновленцы вместо наших православных святых цитировать направо и налево какого-нибудь Дитриха Бонхёффера, который отродясь православным не был. Зато читал он сочинения Фридриха Ницше, а потому знал такое загадочно-интересное определение, как «Бог умер».
Опять же, всё это вроде бы и неплохо, только немного странно забывать наше богатейшее ортодоксальное наследие, выставлять на задний план нашу золотую духовную сокровищницу под названием «Священное Предание» ради «взрывной» (по современным меркам) цитаты из лютеранина Бонхёффера или другого «крутого» западного богослова.
Весь казус подобных «отклонений» в духовной жизни православного христианина еще и в том, что любая ересь в церковной жизни опасна прежде всего тем, что начинается она с мелочей (например, «необязательно поклоняться иконам и ставить свечки в храме, главное – это Любовь в душе!»), а затем, как прогрессирующая раковая опухоль, постепенно разрастается на весь церковный организм, а духовные метастазы через какое-то время «прорастают» в область догматики и ранее очевидных, основополагающих истин.
Незаметно, постепенно все эти «новаторские» вещи вступают в противоречие со Священным Писанием и Преданием, с Духом святой и апостольской Церкви.
К сожалению, подобная тенденция не может не служить соблазном для тех, кто недавно пришел в православие и не успел в нем по-настоящему укорениться. Как, впрочем, и для тех, кто склонен идеализировать западные ветви христианства, а также идею о том, что «Бог один – а религий много».
