Разум или чувства?
27.02.2014
4992 просмотра
Дарья Косинцева

Разум или чувства – вечная дилемма сентиментальных любовных романов. Проблема, заданная лет 200 назад. Любовь – это чувство? Или чувство – ерунда и обман, а настоящая любовь – разумное решение? Где истина? Разум или чувства, чувства или разум?

Ни то, ни другое. Потому что и чувства и разум в их обыденном понимании – полная ерунда, ненужная и иногда даже вредная. А в более глубоком понимании и чувства, и разум – это одно и то же.

Я редко пускаюсь в какие-то отвлеченные рассуждения, но иногда смысл слов, которыми мы пользуемся, реально есть смысл уточнить. Я вот сейчас например, уверена, что чувства и эмоции – это совершенно разные вещи.

Разум и чувства обычно противопоставляют по принципу: разум – это расчет, а чувства – это та рябь, реакции, рефлексы, которые возникают в нас под воздействием внешнего мира. Но я бы лучше называла это «эмоции».

А чувство – это нечто совсем другое. Это какое-то глубинное понимание – но не рациональное, а интуитивное, это глубокое переживание – но не эмоциональное. Для меня это понятие отчасти выражено в однокоренном слове «чуять»: чуять – это и не понимать, и не «эмоционально переживать». Это какое-то «понимать, переживая».

В английском языке есть выражение «common sense» – дословно переводится как «общее чувство». НА самом деле в русском это соответует понятию «здравый смысл». Не «чувство», а «смысл»! То есть это не «общее чувство», а «общий опыт, ощущение, в котором все видят некий смысл».

Любовь – это чувство? В обыденной речи – да. Надежда – вроде бы тоже (по аналогии со страхом или безнадегой). Но вот веру уже вообще вряд ли можно отнести к этой группе, если пользоваться привычным словоупотреблением. На самом деле, конечно, вера – это Чувство.

Вера, надежда, любовь, упомянутые апостолом Павлом – это, конечно, же, не чувства в смысле «эмоции»! Это именно те самые глубинные переживания, которые меняют все существо человека.

Эмоциями можно управлять – для этого есть куча техник. Эмоция – это что-то на уровне рефлексов. Если воспринимать «любовь» на этом уровне, то ее, фактически, нет. Я очень люблю песню Наутилусов, где эта описывается так: «Ты говоришь, что нет любви – есть только пряник и плеть». Читай: нет Любви, а есть «рефлектроные реакции». Кстати, именно к этому уровню все пытаются свести в любовь современный научпоп: отсюда вся эта «химия любви», «биология любви», и, увы – «психопатология любви» (отлично помню новость про внесение влюбленности в список клинических заболеваний). Но есть и другое понимание любви, то самое, которое стоит рядом с надеждой и верой. В песне Наутилосов, кстати, тоже в возражении против «пряника и плети» упоминается именно вера: «Я говорю, что цветы цветут, потому что не верят в смерть».

Эмоции можно менять, чувства – сами тебя меняют. Чувство – это то, что дается, какое-то интуитивное понимание, соприкосновение с магией, с иным уровнем реальности. Оно может вызывать разные эмоции – радость, спокойствие, страх («страх Божий») или даже недоумение и немного растерянности – как в случае с моим обретением веры.

Чувство, такие как вера и любовь – это не эмоции, а именно понимание. Но понимание не «разумное», если понимать разум в узком смысле рационального, логического мышления. Кто читал этот бложик, тот уже понял, что я мало испытываю уважения к разуму в узком смысле «рациональности». Еще Августин говорил «Верую, ибо абсурдно». Но если понимать «разум» в его широком, первоначальном смысле – это тот самый разум, который из выражения «common sense», «здравый смысл». То есть разум не как логика, не рациональность, а именно как СМЫСЛ. Смысл, не выведенный из каких-то рассуждений, а всем существом переживаемый смысл жизни и существования, таинственная связь вещей, не до конца выразимая словами и тем более формулами, но ощущаемая (sense) из собственного опыта. Короче, ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Именно это ощущение я в числе прочего подразумеваю, когда произношу слово «вера».

И вот – внезапно! – оказывается, что Чувства и Разум друг другу совсем не противоречат, в отличие от «чувств» и «разума».

Если вы дочитали до этого момента и что-то поняли, значит под видом рассуждений про любовь вы незаметно освоили вводный курс по теме «Что такое Логос» – философское и богословское понятие, тесно связанное с пониманием Бога. Впрочем, на тему Логоса написаны тома и тома. Но мы подергаем хотя бы статью из Википедии: Логос – это «равновесие ума и сердца», «наличие анализа и интуиции» (если говорят о человеке), и с другой стороны – «существенная структура бытия» (если говорят о мире). На самом деле просто для понимания «существенной структуры мира» (которое есть сочетание разумности и любви) необходимо то самое «равновесие ума и сердца» (то есть то же сочетание разумности и любви). Теперь, если вы вдруг наткнетесь на что-нибудь в духе «Христос – это воплощенный Логос», то можете перевести это на русский примерно как «Христос – это воплощенные Любовь, Разум и Смысл жизни». Сама я никогда в жизни бы не стала читать рассуждения на эту тему и вряд ли бы поняла их, даже прочитав. Ну честно, я пыталась когда-то въехать, что такое «Бог как Логос», но получалось плохо. Что я поняла, так это то, что «Вначале было Слово» («Логос») означает «Вначале был Смысл». В чем был этот смысл, было не очень понятно. Но пережив это понимание на своей шкуре, я теперь могу осмысленно смотреть на вычурные определения философов-идеалистов и узнавать в них свой собственный опыт. Именно поэтому так бесполезны теоретические споры на тему веры, и так полезно пытаться воплотить веру в жизнь, то есть синхронизировать себя со «структурой мира», сразу ощущая резонанс от того, что «ключик подошел».

Цитируя все ту же песню Нау: «стоит ли спорить с тобою всю ночь и не спать до утра? Может быть, я не прав, может быть, ты права. К чему эти споры – настанет день, ты убедишься сама, есть ли у неба дно и зачем тянется к небу трава».