О бедах современного сектоведения и кришнаитах

Анна Гаевская
 
Есть такая штука как сектология. Она вроде как призвана анализировать вредные современные культы и создавать материалы, которые не давали бы людям в эти самые культы погрузиться по самые уши. Но на самом деле всё далеко не так по ряду причин. Я не буду говорить о языке, которым это всё преподносится или об излишней эмоциональности авторов, которая отталкивает очень сильно. Ну, согласитесь, неприятно общаться с человеком, который яростно брызгает в вас слюной, пусть даже слюна и виртуальная.

Проблема в том, что в таких статьях много неправды: то ли из-за незнакомства с предметом, то ли предумышленной. И если первое ещё простительно, то ложь выглядит отвратительно, особенно если исходит от христианина. Не так давно про нас рассказывали язычники, дескать, мы колодцы отравляем и детишек малых в жертву приносим. А теперь мы пользуемся услугами клеветы, чтобы послужить Христу. Нехорошо ведь. К тому же когда человек, начавший интересоваться этой темой, выясняет, что всё вовсе не так пугающе, как в статьях христианских авторов, он приходит к мысли, что христиане лгуны, и поворачивается лицом прямо к разным неоиндуистким религиям. Об одной из которых и пойдет речь. 

Где правда, а где вымысел в наших представлениях о кришнаитах.

МОНОТЕИЗМ

Как бы ни пытались представить индуизм в виде махрового язычества или в виде некоего сатанизма, он всё-таки был, есть и будет монотеистической религией. Индуизм, в принципе, всегда склонялся к монотеизму, будь то шиваизм, шактизм или вишнуизм, из которого и появился гаудия-вайшнавизм – кришнаитсво, простыми словами. Кришнаиты верят, что Бог един, что он является причиной всего, что ни появилось, а в равной мере - причиной появления всех прочих богов. Которые могут быть мелкими, как то боги разнообразных речушек, или же крупные боги вселенского масштаба, как Тримурти: Брахма-Вишну-Шива. Если кто-то читал Толкина, то для кришнаита отношения между Верховным Богом и другими богами такое же, как между Эру и айнур. То есть Эру создал айнур, а они уже создавали материальный мир в соответсвии с Его замыслом и активно вмешивались в дела мира.

ИДОЛЫ

Тут всё сложно. Если вы укажете кришнаиту на то, что он поклоняется идолам, то он сразу же ткнет в вас иконами христианскими, и тут вам понадобится или разобраться детальнее, кому же там кто поклоняется, или начать брызгать слюной и грозить адскими муками собеседнику. Я лично выбираю первый вариант. Кришнаит не поклоняется идолам, как это делали какие-то древние народы, которые действительно верили, что в какой-то вещи живёт дух сам по себе. Без должного освящения статуи остаются просто статуями и, невзирая на их разнообразие, поклоняются всё-таки единому, в данной ситуации - Кришне. Освященные же статуи называются божествами, их одевают украшают, проводят перед ними службы с воскурением и прочими процедурами. Также им предлагается пища, которая после этого становится освященной, потому что считается, что первым ее поел Кришна. Кришнаиты должны есть только освященную пищу, потому у каждого дома имеется алтарик: в виде ли картонки с фотографией, или в виде маленьких божеств.

ОДУРМАНИВАНИЕ

За те несколько лет, что я активно общалась с кришнаитами, ездила на их фестиваль и т. д., не заметила особого воздействия на сознания. Никаких, упаси Боже, наркотиков, никакого гипноза или чего-то подобного этому. Единственное, что я заметила, это тот факт, что у людей, которые увлекаются этим, напрочь отсутствует критическое мышление (как и у определённой группы христиан, увы), так что они ни разу не задумываются над противоречиями в том, что им рассказывают. Например, о том, что в Ведах указано, что женщина должна себя вести так-то и так-то, хотя Веды – это сборник религиозных гимнов, а никак не трактат. Или же в Махабхарате персонажи активно употребляют мясо, даже некоторые брахманы. Или же, что имя Кришны не упоминается в большинстве старинных текстов, а появляется гораздо позже. Последний факт объясняется тем, что это такое священное имя, что его не упоминали, но подразумевали. (Потом, видимо, стесняться перестали).

На одном православном сайте сказано, что катание по полу, слюноотделение и разные такие симптомы являются показателем духовного просветления адепта – но это не так. Наоборот начинающим всё практиковать намекают чтобы они были смиреннее и не гнались за острыми ощущениями во время повторения мантры. А что танцуют - ну, не встречала я во время танца случаев какого-то иступления, всё чинно и благородно всегда было.

А ТЕПЕРЬ САМОЕ ПЕЧАЛЬНОЕ

Самое печальное в этой ситуации не то, что кришнаиты какие-то плохие. Самое печальное то, что они довольно хорошие и позитивные, к тому же активно стремятся примазаться к христианству. И вот в этом то главный… главное фиаско, потому что большая часть людей не обладает критическим мышлением и не склонна проверять утверждения. Вот и получается, что люди верят информации вроде такой:

«Обращаясь к Кришне, индиец часто говорит “Кришта”. “Кришта” — санскритское слово, означающее “привлекательность”. Таким образом, когда мы обращаемся к Богу, называя Его “Христос”, “Кришта” или “Кришна”, мы имеем в виду одну и ту же всепривлекающую Верховную Личность Бога. Когда Иисус говорил: “Отче наш, сущий на небесах, да святится имя Твое”, — под именем Бога он подразумевал “Кришта” или “Кришна”», - утверждает основатель этого учения.

Или вот такой:

«Единственный случай, когда Иисус пошел на открытый конфликт с властями, был в храме, когда он выгнал оттуда всех торговцев скотом. Можно полемизировать, почему именно он сделал это, но факт остается фактом: Еврей (Иисус) не дал другим евреям принести животное в жертву на Пасху. Иисус опровергнул их заявление, что таким образом они обращаются к Богу».

К сожалению, у многих людей не хватает ума открыть текст и посмотреть, о чём там пишется на самом деле. Мало кому приходит в голову удостовериться, что такое пасха в иудейском понимании, что это блюдо в любом случае мясное, а эпизод с Тайной Вечерей никак не выкинешь из Евангелий.

Ах да, если вы вспомнили о рыбаках и рыбках, то вот для вас:

«Есть эпизод, в котором говорится, что Иисус якобы ест рыбу: Если подумать об этих эпизодах и вспомнить, что Иисус Христос испытывал сострадание ко всем живым существам, то следует отметить следующее: большинство ученых сходятся во мнении, что сюжет после воскресения, где Иисус ест рыбу, был добавлен через много лет после написания благовествований. Это было сделано для того, чтобы предотвратить расколы в ранней Церкви (например, маркинисты и другие ранние христиане считали, что Иисус не возвращался в физическое тело - нет лучшего способа доказать обратное, как изобразить Его во время приема пищи). И писцы, добавившие эти эпизоды, ничего не имели против употребления в пищу рыбы. Если учесть, что это единственный эпизод, где Иисус ест животное (рыбу), а также вспомнить все прочие доказательства вегетарианства Иисуса, то можно сделать вывод, что Он действительно не употреблял в пищу животных».

Вот такая вот ерунда получается. Я-то лично ничего против вегетарианства не имею, сама мясо вроде как не ем, однако это самый яркий пример перекручивания текстов, с целью приближения их к данному учению. Так-то.

И самое прискорбное в том, что люди, приходящие к Кришне, жаждут совсем не того. Судя по тому, что я видела и продолжаю видеть. И вовсе не потому, что я беру за аксиому утверждение о том, что душа по природе христианка. А потому что восхищаются-то они Кришной, потому что он дескать из милосердия сошёл в мир и был таким смиренным, что служил своему другу возницей. Хотя если вчитаться в тексты, то там вовсе не те мотивы и не то настроение. Однако стремление людей именно к такой Личности – вот важный для меня маркер, а также тот факт, что они постоянно говорят о любви Бога к людям, о том, что люди должны быть добрыми друг к другу. Верными в браке и умеренными в поведении. Однако первый маркер наиболее важный. И в этом-то самая большая печаль. В том, что люди жаждут Христа, а уходят в непонятно-что.