Матильда: без царя в голове
27.12.2016
910 просмотров
Найдено в Интернетах

Автор: Александр Сергеевич

Продолжая размышления о грядущем сериале. 

Со стороны человека нецерковного выглядит так, что даже если бы кто стоял со свечкой и фотокамерой, а затем опубликовал прямые доказательства досвадебных блудодеяний государя - это меньше повредило бы имиджу Николая II, чем царебожники, фанатично возводящие его едва ли до статуса русского Христа. Рисующие покойного как человека чистейшего, безгрешного, все провалы и катастрофы его правления (само собой, вместе со всею ответственностью) методично перекладывающие на плечи подчинённых. Наполняющие биографию смиреннейшими притчами - но жестко отвергающие иные источники, едва ли не заявляя об их фальсификации коварными коммунистами.

4JawQpkcPW0.jpg

Именно они-то в первую очередь с произведением и борются. Давеча видел пост, где торжественный ревнитель гневно потрясал решением прокуратуры, ничего предосудительного в фильме не нашедшей, и между строк упомянул, что на самом-то деле царь был "жыдами умучен, которые ритуально из него и деток его кровь высосали на алтаре". И заодно добавил, как жаль, что не вступаются за святого Друга святого Царя, ведь уже идёт какой-то очередной сериал про Гришку Распутина, очерняющий бедняжку. 

Святость последнего императора в их глазах неколебима и зиждется на процедуре помазания, после чего с простыми смертными правитель ничего общего не имеет. Хотя при этом и забывается, что у нас в истории есть эпизоды, где помазанница Елизавета вырвала власть у малолетнего помазанника Ивана, который затем погиб, вероятно в результате решения помазанницы Екатерины, которая воцарилась после убийства своего мужа, помазанника Петра, чей сын, помазанник Павел, был убит представителями народа-богоносца, вероятно с молчаливого согласия помазанника Александра. Да и кровь принявшего страшную смерть в муках помазанника Александра II отчего-то не делает его чистым и неприкосновенным святым и не вопиет ко всенародному покаянию. Но построенный в околоправославных кругах ореол абсолютной непорочности Николая II заставляет людей болезненно реагировать и протестовать с пикетами против фильма, который они, возможно, никогда и не увидели бы. В частности, если бы не волна хайпа - для меня он прошёл бы мимо как "очередной исторический сериал с федеральных телеканалов". У нас их много нынче, "Софию" вот хвалили. А "Матильду" теперь уж гляну, слишком любопытно. 

А ведь тем не менее именно такой фильм в итоге мог бы отразить противоречивость, сложность и драматизм биографии последнего императора. Показать, что он - в первую очередь не неприкосновенный Помазанник Господень над нами, глупыми грешными человеками, отец наш и заступец, отдавший всея себя за грехи наши, а такой же человек, боровшийся со своими страстями, хоть и не всегда их побеждавший. И в то же время - не только любитель мистицизма, стрелок по воронам и кошкам, весельчак и кинозритель, а в холостяцкие годы - дамский угодник. 

И это - единственный способ говорить о проблеме серьёзно, начать хоть какой-то диалог. 

Снимали бы елейную сказку о безгрешном великомученике, на крест восходящем за свой народ, - было бы ещё хуже. Сектанты всё равно строчили бы жалобы за недостаточность святости, а обычные граждане только высмеяли бы. 

Вспомнился фильм о Колчаке конца нулевых, где фанаты этого персонажа отразили его Героем, Патриотом России, способным на Настоящую Любовь, побеждавшим врага с молитвой на устах. А затем, если зритель удосуживался узнать более подробную биографию - например, что ради той Настоящей Любви Колчак бросил свою жену, а его возлюбленная мужа, да ещё и малолетнего ребёнка, осиротевшего при живых родителях, - то как-то икона ломается и жёсткое отторжение наступает. То же самое случилось бы при попытке поговорить о белоснежно-белом Николае. А сейчас - есть повод поговорить и побросаться друг в друга источниками. Глядишь, что и выйдет. 

Прокуратура пока все нападки отвергла. Подождём.