Критика научно-популярного атеизма
21.10.2016
1209 просмотров
Найдено в Интернетах

Автор: Алексей Максимов


Недавно журналист и бывший главный редактор "Афиши" Юрий Сапрыкин на своем канале в Telegram опубликовал две заметки, в которых рассуждает о критике современного научно-популярного атеизма и делает вывод, что позитивистский атеизм безнадежно устарел. Методы преодоления, однако, не предлагает. Вот что пишет Сапрыкин:

«На неделе попались на глаза сразу два текста, критикующих современный научно-публицистический атеизм, в диапазоне от Ричарда Докинза до Кристофера Хитченса (или, если угодно, Александра Невзорова) — и осторожно пытающихся нащупать новые основания для атеизма. Первый текст — интервью Алена де Боттона на Vox: известный популяризатор мудрости веков не то чтобы нападает на последний извод атеизма — но считает, что их критика религии заходит не с той стороны: тома самых убедительных доказательств, что бога нет, все создано эволюцией, а священные христианские тексты написали пастухи с Мертвого моря, никого еще от религии не отвратили; люди приходят в храм не потому, что им были представлены твердые доказательства, что бог есть (точно так же, добавим, разоблачения корыстолюбия иерархов РПЦ вряд ли способны отвратить от веры их паству — они в церкви не потому, что патриарх хороший). Религия, по де Боттону, отвечает на вопросы, в которых наука бессильна — как жить, в чем надежда, как строить отношения с людьми, как подавлять свои темные импульсы и культивировать светлые, Религия способна справляться с той слабостью воли, о которой писали еще в античности — из того, что человек знает, как надо, еще не следует, что он будет делать, как надо; а система предписаний, ритуалов, постоянных практик заставляет ежедневно поддерживать себя в тонусе, это такой фитнес для ума. Религия, в конце концов, дает ощущение принадлежности к общности, к чему-то, что больше и выше тебя. Это не значит, что ура, бежим все в церковь — просто эти вечные вопросы и экзистенциальную тоску невозможно заглушить простым утверждением, что Гагарин в космос летал — бога не видал. С позитивной программой у де Боттона все не так радужно, атеизм, по его мнению, должен строиться на фундаменте культуры, всем нужно срочно читать Пруста — и это, конечно, всегда полезно, но но но.

Интервью: http://www.vox.com/conversations/2016/10/6/13172608/alain-de-botton-science-religion-god-atheism-ric...
  
Перевод интервью: Можем ли мы быть верующими без Бога?

Второй текст — из издания Baffler: некто Сэм Крисс в довольно энергических выражениях разносит весь идущий от Докинза дискурс — опять же, не потому что он ложен, а потому что все это превратилось в совершеннейшего Капитана Очевидность. Нил Деграсс Тайсон, автор фильмов и книжек про космос, на полном серьезе рубится в твиттере с каким-то шутником-рэпером на тему того, круглая ли Земля; и глупо в этой ситуации выглядит скорее ученый. Автор вспоминает фрагмент из Кьеркегора, в котором сбежавший из психлечебницы пациент решает говорить всем только безусловную, не подлежащую сомнению правду, чтобы не выдать своего сумасшествия — например, что земля круглая; естественно, через пару часов человека, повторяющего, что земля круглая, сдают обратно в психушку (современное общество гуманизировалось, отмечает Крисс, сейчас бы ему просто накатили в торец). Бога нет, Библия врет, миром правит слепой часовщик — ок, а дальше то что? Еще один традиционный атеистический аргумент "от Докинза" — для объяснения этого прекрасного и разнообразного мира гипотеза о боге совершенно излишняя, всю эту прекрасность и разнообразие породили силу эволюции — ну и конечно, нетрудно представить, как выглядят рассуждения о прекрасности и разнообразии для трудного подростка из страны третьего мира, живущего в бетонной многоэтажке; посмотри, как прекрасен мир без наркотиков, ага. Научный атеизм оказывается современной версией гегельянства, оправдывающего любой существующий миропорядок (включая политическую его составляющую); раз эволюция распорядилась, что должна победить Хиллари, против нее не попрешь; меж тем, мир двигают вперед мистики и визионеры, а не те, кто согласен с наличным порядком, пусть даже из самых рационалистических соображений. Последний абзац стоит того, чтоб процитировать его целиком: «Чем больше фактов мы узнаем, чем больше во Вселенной нам удается изучить, тем больше новых территорий открывается для нашего абсолютно чокнутого общественного строя, куда он может распространить свой идиотизм. Атеисты – это люди, которые обожают отвратительную, уродливую реальность, и это на них отражается. Они стоят на дрожащей тверди этой планеты, пока она незаметно растворяется в бесконечном космосе, без каких-либо оснований для критики этого мира, потому что рациональное по умолчанию стало для них догмой, потому что они окончательно привели себя из веры в ад, которого не способны увидеть прямо перед собой».

http://thebaffler.com/salvos/degrasse-tyson-kriss-atheists

Ссылки на заметки:
https://tlgrm.ru/channels/@forevernotes/526
https://tlgrm.ru/channels/@forevernotes/527 


Также по теме: ДЕРЕВЕНСКИЕ АТЕИСТЫ, ДЕРЕВЕНСКИЕ ДУРАЧКИ