Науковеры
04.12.2017
494 просмотра
Найдено в Интернетах

Автор: Александр Невеев.
Источник: www.neveev.com
 
В жизни часто случаются оксюмороны - смешивается то, что казалось бы, не должно смешиваться: врачи курят, верующие люди совершают теракты, полицейские крышуют бандитов. Этот список можно продолжать еще долго. Но лично меня в достаточно большой степени удивляют именно науковеры, т.е. люди, которые превращают науку в догму, в идеологию, в непоколебимую и даже фанатичную веру, в религию.

Дело в том, что сущность науки заключается в сомнении. В подлинной науке ничто не принимается на веру, все ставится под сомнение, для всего требуют достаточных оснований и веских доказательств. Только при этих условиях научное исследование приведет к открытию истины, а не к формулированию очередного заблуждения.

Более того, наука, в отличие от многих науковеров, не боится не знать. Фактически, наука работает именно на границе познанного и непознанного. И даже более того, наука с радостью признает собственное незнание. История науки ясно показывает: то, что годами и даже столетиями считалось истиной, в итоге оказывается ложью. В таких условиях делать догму из каких-либо научных данных, как минимум, не этично.

Вообще, догматизм - это смерть науки. Как только в науке возникает догма, непререкаемый авторитет, сразу развитие науки замедляется, а прирост нового знания тормозится.

К сожалению, эти свойства подлинной науки практически сразу сходят на нет, когда от науки переходят к журналистике, пусть и научной. Кстати, научная журналистика - это, на мой взгляд, еще один оксюморон. Как только научные данные переносятся со страниц научных журналов на страницы газет, сразу же появляются передержки, упрощения и разнообразные афористические лозунги, в том числе, в виде громких заголовков, которые и становятся, фактически, догмами, именно догмами.

И в результате сегодня многие люди, особенно, в сети Интернет, которым кажется, что они распространяют некие "полезные мемы", на самом деле, распространяют самые настоящие догмы и фанатично дерутся за эти догмы в комментариях.

Кстати, изобретенная Докинзом меметика не является наукой, если не сказать, является лженаукой. Но это уже совсем другая история...

Впрочем пока мы занимались, так сказать, прелюдией, а теперь перейдем, пожалуй, к основной части.

Итак, каковы же основные особенности науковеров?

На первое место я бы поставил такую присущую науковерам ошибку, как концепт "настоящий ученый". Постулируя, что есть настоящие ученые, слову которых всегда можно верить, науковеры, фактически, отворачиваются от лежащих в основе науки принципов. В данном случае речь идет о принципе nullius in verba - ничьими словами. Этот принцип означает, что независимо от того, кто делает заявление, истинность этого заявления должна проверяться.

Науковеры же в этом смысле уподобляются некоторым верующим, которые считают, что священник, который каждый день входит в алтарь, становится безгрешным. Нет, уважаемые, ни каждодневные занятия наукой, ни должность в НИИ, ни регулярное написание научных статей, ни участие в научных конференциях, ни ученая степень никак не защищают человека от заблуждений, а лишь делают человека экспертом в той узкой области, которой этот человек, будучи ученым, занимается. Кстати, как правило, эта область, действительно, является очень узкой и весьма специфической.

Конечно, слова ученого, особенно касающиеся области его непосредственной специализации, в целом более весомы, чем слова дилетанта, но профессионализм - это только необходимое, а вовсе не достаточное условие правоты человека, истинности его высказываний.

Не говоря уже о том, что существует масса примеров, когда "настоящие ученые" занимались самым настоящим мракобесием. Один доктор физико-математических наук, академик РАН Фоменко с его лжеисторией чего стоит!

Так что концепт "настоящий ученый" - это такая же логическая ошибка, как ошибка "ни один истинный шотландец".

Вторая особенность науковеров, возможно, является причиной того, что в головах науковеров живет святой непогрешимый образ "настоящего ученого". Речь тут идет о том, что науковеры исповедуют непорочность и чистоту науки подобно тому, как девственник верит в чистоту и непорочность девушки, в которую влюбился.

Дело в том, что при всех сказанных выше красивых словах о недогматичности, дискуссионности и научном скептицизме в реальности наукой занимаются люди. И эти люди хотят переспать со студенткой, получить взятку, устроить свою жизнь, решить свой жилищный вопрос, помочь своему сыну поступить в вуз и устроиться на работу в НИИ. Эти люди имеют суеверия, верования и политические пристрастия. У этих людей есть симпатии и антипатии. И все это влияет на науку.

Более того, всевозможные научные учреждения от Российской академии наук и до маленькой кафедры какого-нибудь заштатного периферийного вуза - это сообщества, которые являются срезами общества в целом и, соответственно, ярко демонстрируют все пороки, которые этому обществу присущи. Поэтому когда науковеры кричат о том, что в РПЦ, в Правительстве, в Министерстве спорта или в ином органе власти есть взяточники, коррупционеры, пышным цветом цветет геронтократия, имеет место кастовость, клановость и круговая порука и, фактически, процветает феодализм (я - сюзерен, а ты - мой вассал, я тебе - феод, а ты мне - оммаж, я тебя сажаю на хлебное место, а ты берешь меня в долю и делаешь то, что я скажу), то им стоит вспомнить и о научных учреждениях и понять, что принципиально эти учреждения ничем не отличаются.

Более того, ученые проводят заказные исследования, например, по предложению крупных фармкомпаний, ученые подтасовывают результаты свои экспериментов, проводят конъюнктурные исследования, стараясь подстроиться под требования времени или начальства.

К тому же наука широко используется и в политической борьбе. Достаточно вспомнить тут французских просветителей - Вольтера, Дидро и других "настоящих ученых", которые писали свою "Энциклопедию" так, чтобы расшатать устои Франции. Каков был вклад именно просветителей в Великую французскую революцию? Я думаю, вклад этот был весьма существенным.

Можно вспомнить тут и советскую науку, которая стремилась дополнительно легитимизировать власть КПСС, подвести научную основу под сложившиеся в советское время общественные отношения.

Что же позволяет хотя бы в некоторой степени купировать все эти неприятные эффекты, вызванными тем, что науку делают люди?

Только трезвое отношение к науке, отсутствие ее обожествления и веры в непогрешимость "настоящих ученых".

Так что, закатывать глаза, причмокивать и делать вид, что наука - это эдакий Китеж-град, в котором живут одни праведники скептицизма и здравомыслия, значит весьма комично кривляться.

Ну и последняя, но не наименее важная особенность науковеров.

Заключается эта особенность в том, что науковеры не понимают присущих науке ограничений. А ведь существует масса сфер общественной жизни, в которых наука не нужна или же нужно много чего еще помимо науки.

Кроме науки существуют и другие социальные институты, которые ничуть не в меньшей степени нужны обществу, важны и не в меньшей, а может быть, и в большей степени способствуют его выживанию. Например, институт государства. В государственной деятельности, действительно, далеко не все поддается научному анализу.

Да и вообще в соответствии с теорией хаоса, предсказать поведение сложных систем с высокой точностью и на долгий срок просто невозможно. Поэтому в целом ряде вопросов людям приходится ориентироваться не на данные научных исследований и даже не на выводы аналитического управления какой-нибудь крупной разведслужбы, которая аккумулирует данные электронного шпионажа по всему миру, а на принципиально иные вещи, на принципы, извините за тавтологию, на нормы морали и нравственности, на чувство долга, на традиции и культурные образцы.

Итак, науковерие - это абсурдное явление, оксюморон, а человек, поменявший свои суеверия на науковерие, по сути, ничего в себе не поменял. Поэтому если вы действительно любите науку, то, во-первых, не грешите против вашей любви, превращая науку в новую религию, и, во-вторых, докажите свою любовь на деле: займитесь не срачами в комментах и не репостами из "научных" пабликов" (это слишком просто), а наукой! Получите образование в интересующей вас области, поступите в аспирантуру, проведите исследование...