Про двойные стандарты и мощи Николая Чудотворца
18.07.2017
1279 просмотров
Найдено в Интернетах

Автор: Miriam Harat

Я держала себя в руках очень долго, больше не могу. Спровоцировала меня на это новость на “Дожде”, скриншот прилагается. Знаю, полетят камни, да и пусть летят. 

Вот, положим, Антон Долин открыто пишет, что он атеист. И я не замечала, чтобы кто-нибудь пытался Антона во что-нибудь обратить или убедить его, что он не прав. Почему? Ну, потому что, наверное, это проявление уважения и признание того, что Антон имеет право на свою позицию, мнение и философию.

Есть такой Антон Носик (не могу пока писать "был"), которого мы без кипы и представить не можем. Вряд ли кому-то приходило в голову спрашивать Антона, прилежно ли он соблюдает шабат. Мы уважали и его.

А еще есть, например, Саша Архангельский. И все мы знаем, что Саша христианин, православный. Даже знаем, в какую церковь он ходит. Мы уважаем и Сашин выбор. И даже если бы мы узнали, что Саша был у мощей Николая Чудотворца (не у тех самых, а у каких-нибудь других, их много, как известно), мы бы уважали его выбор и его поступок. Мы бы не стали рассказывать ему, какой он дурак. Верно?

19959404_1455910241141256_3243882262634690713_n.jpg

Смотрите, как интересно. Носик и Архангельский, как люди религиозные, верят в чудеса Божьи, а Долин в это не верит. Архангельский верит в Иисуса, сына Божьего, а Носик ждал Мессию. При этом их мнение не мешает им не просто не оскорблять друг друга, а с уважением относиться друг к другу.

А теперь вопрос к знатокам. Почему либеральное сообщество позволяет Саше верить в то, во что он верит, а бабульке в платочке и тысячам разных (!!!) людей, по каким-то своим причинам отстоявшим очередь к мощам, - нет? Почему кучка людей мыслит себя не просто могучей, а избранной и понимающей в этой жизни больше, чем бабулька в платочке? Возможно, потому что кучка это все-таки не простая. Точнее, она себя считает такой, особенной кучкой. Тут вам и писатели, и ведущие, и критики, директора, медиа-, эвент-, пиар- и другие менеджеры, продюсеры, артисты, журналисты, режиссеры и художники. Не два пальца об асфальт, таки люди, добившиеся в этой жизни многого. Им можно. Они заслужили право, их уважают. А бабульку-то с какого уважать? Что она сделала для либерального сообщества? В очереди она отстояла. Тоже мне святая. Верно?

Или все-таки неверно?

И это яркий пример омерзительного двуличия и чудовищных двойных стандартов. И это только один пример из многих.

Есть "мы", есть "они", и есть "народ". "Мы" и "они" составляют несколько процентов от всего населения страны. "Мы" все время пытаются показать и доказать, какие "они" коррумпированные, лживые, лицемерные, двуличные, безответственные, некомпетентные, плюющие на "нас" и на "народ" (что абсолютная правда).

Но давайте посмотрим другой правде в глаза. Либеральное сообщество с пониманием относится к мусульманам, потому что относиться к ним как-то по-другому неполиткорректно. Хотя при желании есть к чему прицепиться, м?

Либеральное сообщество с уважением и даже с почтением относится к евреям, да потому что по-другому нельзя. Да и на 50 процентов оно состоит из тех самых евреев. Не могу себе представить картину, как кто-нибудь, да еще и в публичном пространстве, говорит моему отцу, Борису Мильграму: "Борис, знаем, молитесь каждый день. Но кипу в миру не носите. Ссыте? Свинину не едите, а в ресторанах за устрицами вас видали, да, фото есть. Некошерно, вы же еврей, как так можно".

А вот с христианами все сложнее. Своим, уважаемым, можно и посты соблюдать, и в крещенской воде купаться, и к иконам прикладываться, и даже (о Боже) к мощам. А вот народу нельзя. Он ведь тупой, управляемый, у него мнения своего нет, веры своей нет, только навязанная государством, он весь однородный, серый, в очереди стоит. Над ним можно и поржать.

А теперь отдельно про очередной мерзейший комментарий “Дождя” относительно людей, стоявших в очереди, приложившихся к мощам и вообще имеющих отличное от "нашего" мнение.

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но журналистика как таковая предполагает констатацию фактов и непредвзятое освещение событий. Верно или я брежу?

И телеканал “Дождь” претендует на звание достойного СМИ, говорящего правду. Может быть, конечно, правду вы и говорите, молодцы, пирожок на полке, однако такая демонстрация зашкаливающего высокомерия и чудовищного отношения к людям, другим, не "из нашего круга", - это свинство, это мерзость, это двойные стандарты и непрофессионализм. Кто вы такие, смеяться над людьми? И чем вы в этом случае лучше Первого канала?

рим. ред.: статью публикуем с сокращениями, оригинал можно прочитать здесь.)