Решили все-таки посмотреть “Молодого Папу”. Мужу вроде ничего, понравилось. Я не смогла досмотреть даже первую серию. Скучно и не смешно.
Единственное бесспорное достоинство - невероятная красота всего. Кадров, обстановки, костюмов. Очевидно, фильм ради этого любования и снят. Сценография безупречна - но кроме нее нет ничего. Вообще ничего. Фильм напоминает танец-менуэт со сменой застывших сцен. Набор игривых инсталляций на религиозную тему: папа и сигарета, папа и кока-кола, папа и... впишите_что_угодно_что_не_подходит_к_контексту _это_постмодернизм_детка! Вроде бы кадр со статуей, где метеорит сбивает кардинала, - это реальная инсталляция, проданная за приличную сумму.
Видно, что масса энергии потрачено на декорации костюмы. Но ощущение, что вот актёров красиво одели, поставили красивые декорации, выстроили красивый кадр, а актеры такие спрашивают - ну чо играть-то? А им режиссер такой - ну говорите что-нибудь, вы ж в костюмах.
Чем еще можно объяснить, что в итоге диалоги похожу на какую-то неумную импровизацию? Они абсолютно дурацкие - либо нереалистично простые (собрались четыре кардинала и нам фактически рассказывают, почему выбрали этого папу), либо бредовые и бессмысленные (У меня что-то не так с волосами.. Выпадают? Не только… болят). И что, вы мне тут предлагаете смеяться над тем, что у кого-то волосы болят?
Кстати, почти все шутки на уровне “лопата”, нужен закадровый смех, чтобы понять, где смеяться.
Абсолютное отсутствие хоть каких-либо характеров, типичная оперетта. Герои - маски, плоские, неинтересные. У живых людей конфликты сложнее. Драмы нет вообще никакой.
Ждала, что действительно будут заявлены какие-то интересные проблемы. Но уровень понимания сценаристами внутренней драмы верующего - просто ноль. Всё сводится к типичному “то, что верующие такие строгие буки, на самом деле означает, что они скрывают свои истинные желания!” Вроде как привет дедушке Фрейду: если я хочу произнести речь про благостность гей-браков, то я произношу про необходимость максимальной строгости веры. Что-то в духе проблематики (М)ученика. Могём про религиозность без веры, могём про мракобесов-харизматов, про развратных кардиналов геев-кардиналов, вот эту всю привычную антиклерикальную повестку… Реальный верующий… ммм… эээ… а что, бывает что-то, что выходит за рамки вот этого всего? Ну вот давайте Папа у нас помолится… надрывно, театрально, истерично… Нет, не верую. Чувствуется, что авторам хочется сказать что-то, но кроме штампов, не получается ни чего. Эстетику христианства создатели смакуют, этика, психология и философия им непонятна от слова совсем. Для них христианство - что-то интересное, но дикое, чуждое, как быт первобытных племён. Помесь бреда, мерзости, загадочности и пышной манящей инаковой красоты.
В центре фильма - модный нынче персонаж-социопат а-ля доктор Хаус, TrueDetective или Шерлок: одновременно безумный и непробиваемо-невозмутимый (сексуально недоступный до кучи - что подогревает интерес зрительниц). Чего-то подобного я и ждала, и думала, что на материале Ватикана такой персонаж может получиться действительно сильным. Но он - не получился.
Джуд Лоу играет робота. Нееет, стоп, когда он играл робота, он играл поживее (муж до сих пор его опознает по той роли и назывет “робот-проститут”). Вся актёрская игра Джуда Лоу сводится к состраиванию невозмутимого табла. Его антипод-кардинал хоть поживее, потому что он типичный персонаж балаганной комедии. Но из папы пытаются изобразить драматического персонажа с глубоким внутренним миром - поэтому, привет невозмутимое табло! Знаете, такая Оксана Акиньшина в папском одеянии. Так что не оправдалась моя надежда увидеть второго Доктора Хауса в религиозном контексте. В Хаусе была и драма, и комедия, и диалоги, и философия, и психология. Тут не получилось ни-че-го. Не склеилось художественное единство.
Музыка - тоже абсолютно не в тему. Понятно, что хотели поиграть с контекстом, сидели такие - прикинь-прикинь, такая площадь Святого Петра - и электроника/попса/рок играет, прикинь ржака! Во это “прикиньржака” - это собственно главный художественный приём в этом фильме. Оооо, папа курит! Оо, а еще там кенгуру бегает! Ооо, кардинал любит футболистов и вожделеет к мадонне палеолита! Ооо, прикинь, папа Дафт Панк обсуждает!
В принципе, из этого могла бы получиться отличная чёрная комедия. Если бы не потуги на великую проблематику и драму. На “авторско-киношную” философию, которая не вызывает ничего, кроме недоумения: “Знаете, что под льдами Гренландии? Под льдами Гренландии может быть Бог”. О, мудрейший из мудрых...
Музыка могла бы быть в тему, если бы был конфликт, если бы была драма… Но в итоге все эти прикольные контрасты абсолютно ничего не выражают и никуда не ведут.
Больше всего фильм напоминает детский кукольный балаганчик по уровню проблематики и конфликта. Вот что получается, когда берешься снимать не о людях, которых ты знаешь и понимаешь, а о людях, о которых у тебя только мифологическое представление. Это как русские английским песням подпевают, не зная английского языка.
В итоге фильм - дитя нечестивого союза занудного и бредового авторского кино и американской комедии “ниже пояса”. Невероятно красивый по сценографии игривый клип в стиле Леди Гаги. Клип на несуществующую музыку.
